ChatGPT deja de ofrecer consejos legales para evitar negligencias profesionales

Deslinde de Responsabilidad Legal de OpenAI (2025)

El Deslinde de Responsabilidad Legal de OpenAI

Análisis Estratégico de las Modificaciones a la Política de Uso de ChatGPT y sus Implicaciones Regulatorias (2025).


I. La Encrucijada de la IA Generativa y el Derecho

Utilidad Operativa (LLMs)

  • Transformación de procesos rutinarios.
  • Redacción de borradores y resumen de jurisprudencia.
  • Verificación preliminar de cumplimiento normativo.

Riesgos Intrínsecos

  • Alucinaciones: Contenido factualmente incorrecto o ficticio.
  • Consecuencias severas en la práctica legal (basada en la precisión).
  • Amenaza de Práctica No Autorizada de la Abogacía (UPL).

II. El «Cortafuegos Legal» y el Doble Veto de OpenAI

La actualización de la política (Octubre 2025) establece un «Doble Veto» para evitar la responsabilidad directa por daños o ser considerado coadyuvante en UPL.

Función: Asistencia Legal Altamente Detallada

«El modelo procede a generar la redacción línea por línea, que funcionalmente se asemeja al asesoramiento legal específico.»

RIESGO 100% EN EL USUARIO

El descargo contractual traslada la carga de verificación al profesional.

VETO 1: Decisiones de Alto Riesgo

Prohibición de uso para la «automatización de decisiones de alto riesgo en áreas sensibles (legal, médico, gubernamental) sin revisión humana calificada.»

VETO 2: Asesoramiento Personalizado

Prohibición de la «provisión de asesoramiento a medida que requiere una licencia, sin la participación apropiada de un profesional con licencia.»

III. La Raíz del Problema: Alucinaciones y Sanciones Judiciales

La motivación fundamental del cambio de política es la gestión de riesgo de litigio derivado de la imperfección técnica del modelo, especialmente las «Alucinaciones Legales» (creación de precedentes judiciales inexistentes).

486+

Casos Globales

Incidentes documentados donde se presentó contenido legal fabricado en documentos judiciales.

128

Abogados Sancionados

Abogados licenciados en EE. UU. que presentaron material ficticio generado por IA.

CorMedix Inc.

Precedente Judicial

Juez forzado a retirar una sentencia por contener «inexactitudes generalizadas» (julio 2025).

Recomendaciones: De la Omnisciencia al Asistente Educativo

Para Abogados: Principio de la Desconfianza

  • Verificación Cruzada Obligatoria: Nunca confiar en citas judiciales o estatutos sin una verificación exhaustiva con fuentes primarias.
  • Uso Ético y Confidencialidad: Prohibido ingresar datos personales sensibles o información confidencial de clientes en LLMs públicos.
  • La IA es solo una herramienta de apoyo, no un sustituto del juicio experto.

Para Reguladores: Urgencia Regulatoria

  • Modernización de la UPL: Actualizar las normas sobre Práctica No Autorizada de la Abogacía para sistemas algorítmicos.
  • Estándares Mínimos de Precisión: Debatir la imposición de estándares de precisión y auditoría obligatoria de los datos de entrenamiento.

Confiamos en que esta información le sea de utilidad. De requerir asesoría legal sobre este y otros temas no dude en contactarnos

Publicaciones Similares

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *